Actualizado el 23/04/2024
Actualizado el 23/04/2024
Mercados Geográficos en el Reino UnidoEscrito por Marcel Coderch el 25/05/2008 a las 18:22:551536
El pasado 21 de mayo Ofcom dio a conocer su decisión definitiva sobre la desregulación de determinados ámbitos del mercado británico, una vez superado el trámite de comunicación y de incorporación de las sugerencias recibidas de la Comunidad Europea. Alguna prensa española se ha apresurado a titular que ello significa que se - elimina la regulación de "telecos" para el 70% del país - , señalando que en España se está estudiando algo parecido. Veamos. En primer lugar, cabe decir que no es cierto que se elimine "la regulación" en amplias zonas del Reino Unido. Lo que se ha eliminado es la obligación a BT de suministrar productos mayoristas de acceso indirecto a la banda ancha en aquellas centrales donde el regulador considera que hay suficientes proveedores alternativos que pueden ofrecer este servicio en competencia. En estas mismas centrales, en cambio, subsiste la obligación de prestar acceso mayorista al bucle desagregado, y es precisamente la permanencia de esta obligación la que ha hecho posible levantar la de acceso indirecto. Dicho de otro modo, puesto que la obligación de acceso desagregado ha tenido éxito en gran parte del Reino Unido, hasta el punto que en muchas de las centrales de BT hay más de 3 ó 4 proveedores de banda ancha con cuotas de mercado bastante equilibradas, ciertamente no tiene mucho sentido que BT siga estando obligada a prestar acceso indirecto en estas centrales. De hecho, si un operador que no está presente en alguna de ellas quiere acceso indirecto, hay varios operadores que pueden ofrecérselo y, por tanto, es lógico que se considere que se dan las condiciones para que surja un mercado mayorista competitivo en el ámbito de dichas centrales. De ahí que Ofcom haya considerado conveniente relajar la regulación en este ámbito: acceso mayorista a la banda ancha en centrales por encima de un determinado tamaño y en las que hay suficientes operadores alternativos con infraestructura propia. Parecería que algunos consideran que el regulador español debiera adoptar una medida similar, y de hecho la CMT ha apuntado esta posibilidad en su documento de directrices sobre la futura regulación de las redes de nueva generación. Sin embargo, hay que tener en cuenta que hay una diferencia fundamental con el caso británico: BT está funcionalmente separada y Telefónica no. Precisamente uno de los argumentos a favor de la separación funcional es que, al reforzar la no discriminación entre la unidad minorista del incumbente y las de los operadores alternativos, permite disminuir la intensidad regulatoria y otorga mayor libertad de maniobra al incumbente. Y así es, en mi opinión, como hay que interpretar la decisión de Ofcom. Lo que no queda claro es si los que aplauden esta decisión del regulador británico son también favorables a la separación funcional de Telefónica, ya que no son cosas del todo independientes. Marcel Coderch |
