Actualizado el 23/04/2024
Actualizado el 23/04/2024
La guerra de las patentesEscrito por Eudald Domènech el 11/09/2012 a las 17:38:204174
(Presidente y CEO de TechFoundries) El juicio de Apple vs Samsung probablemente marcará un hito en la historia empresarial y comercial del mundo. Nueve ciudadanos corrientes han dado por buenos siete de los ocho agravios de los que Apple acusaba a Samsung y el Juez ha dictaminado que esta le tiene que paga US $1.ooo M por daños y perjuicios además de serias restricciones de los productos que puede comercializar la coreana en los EUA. Durante esta semana las redes sociales se han hecho un gran eco del desenlace (provisional) de este pleito y son muchas las voces que están de acuerdo en observar que quien mas pierde en esta guerra somos los consumidores. Esto ya no es lo que era No voy a abundar sobre lo que ha ocurrido, brillantes y populares plumas como la de Enrique Dans ya lo han hecho; “Apple-vs-Samsung bueno para quien”. Tampoco voy ha invertir muchas líneas en explicar que la oficina de patentes y marcas de los EUA es un negocio más que tiene que cumplir con su cuenta de resultados y tiende a otorgar tantas patentes como puede. El resultado es en muchos casos escandalosos, echadle sino un vistazo a esta lista de estúpidas patentes concedidas en los EUA, entendereis que quiero decir. Muchas veces las empresas, sobre todo las grandes corporaciones, consiguen patentes a base de talonario y paciencia. La última patente de Apple a propósito de la SmartTV que está pergeñando, le ha costado seis años conseguirla y cuando te la miras ves que casi todo ya está comercializándose en su actual AppleTV y lo que no, son funcionalidades que hace años empresas como Tivo, iPlus, Imagenio o InOutTV, entre muchas otras, venimos utilizando. Esa patente en Europa es nula completamente como lo son muchas de las +2.000 patentes que tiene Rovi, el rey de las guías de programación televisiva, que tiene concedidas perlas como incluir algún grado de transparencia en un gráfico en la interfaz de menús de una TV o la organización de la información sobre los horarios de los programas ordenada en filas y columnas. Todas esas patentes han sido tumbadas en la corte británica en primera instancia en el juicio Rovi vs Virgin Media. La justicia inglesa no ha admitido a trámite apelación alguna por parte de Rovi. Una visión desde la experiencia Cuando fundamos Techfoundries en 2001 nuestra política era la de patentar todas nuestras innovaciones. Entre InOutTV, PowerOffice, eNeo y MediaXpress invertimos más de medio millón de euros patentando en Europa y los EUA. ¿Se puede hacer esto de un modo más barato? Seguramente si y más últimamente a la luz del meganegocio para bufetes especializados que se ha generado con la reciente guerra de patentes entre los grandes de la industria. En aquel entonces es lo que había. ¿Porque patentábamos todo? Por la insistencia de los inversores que pretendían una protección extra de su inversión. Con los años esto se ha convertido en un argumento falaz. Mas adelante cuento porque. Mi verdad sobre las patentes (europeas)
Como podemos proteger las start ups nuestras innovaciones Yo al final he decidido hacer todo esto de otro modo más imaginativo. Una start up no pude invertir tantos recursos en dar “gustirriní” a sus inversores. Además del coste de todo el proceso tienes que tener en cuenta que tendrás que invertir mucho tiempo de tu equipo documentando el “invento” y modificar muchas veces el redactado, e incluso el invento, para que el evaluador de la oficina de patentes y marcas la acepte. Durante todo este proceso no podrás sacar tu producto al mercado ya que eso rompería la novedad. Estúpido pero es así. Mi lógica es la siguiente…
Si tu objetivo es vender la empresa a algún gigante tendrás que jugar Conozco a gente que las patentes obtenidas le han ido muy bien y se han convertido en auténticos especialistas en pleitear (y ganar). Una que conocemos todos y me parece 100% legítimo lo que hace es la catalana Fractus que tiene licenciada su tecnología para móviles a todos los gigantes de la industria y le acaba de ganar un pleito a Samsung de decenas de millones de dólares. Otro que también conozco personalmente y ya no me parece tan legítimo lo que hace es Peter Redfor de Silicon Valley que su único trabajo es adquirir patentes y poner demandas. Peter le levantó 100M a Microsoft en su día por infringir “su” patente de cuando pones un DVD en un ordenador, este se pone en marcha solo. Cuando coincidí con Peter en una comida en Mountain View y le expliqué lo que hacia, me estuvo interrogando durante toda la comida sobre detalles de lo que hacíamos. En un momento dado alguien me advirtió que estaba mirando de detectar si estábamos infringiendo alguna patente de su porfolio. Vaya troll! Otra obviedad es que si tu start up tiene patentes es mas fácil que una gran empresa como Google te compre. Ahora, con todo, cada vez que yo he intentado vender alguna de mis patentes, la Wolks Wagen de turno ha evaluado antes que nada nuestra capacidad para pleitear. No es tan simple poner en valor tus patentes. Bueno, no se si estas reflexiones desde la experiencia te pueden valer, yo así es como al final lo vengo haciendo desde hace años. Muchas veces me han criticado por “vender humo”, en realidad me estoy protegiendo del futuro cual peli de ciencia ficción. Mi objetivo no es nunca vender la empresa a pesar de que en el pasado me han comprado varias veces. Mi objetivo es desarrollar productos y servicios que den soluciones a demandas latentes del mercado y la mayoría de veces para conseguir eso no solo es necesario mucho talento ingenieril, que también, sino talento marketiniano para diseñar nuevos modelos de negocio que rompan el status-quo que las grandes compañía del momento mantiene en algún segmento de la industria. Eso es crear valor para el consumidor. Eso es crear valor para el accionista. |
