El 18 de marzo de 2010 el Pleno Congreso aprobaba la Ley General de la Comunicación Audiovisual tras seis años de debate sobre la reforma de la normativa de telecomunicaciones. La Ley era el primer paso para la creación de un Consejo Estatal de Medios Audiovisuales (CEMA), un organismo independiente para regular el sector audiovisual. Casi un año más tarde el debate se centra en si este órgano de regulación debe integrarse dentro de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), o bien el CEMA y la CMT deben  funcionar de manera separada. Hace escasos día el Senado rechazó su integración pero el debate sigue abierto.

¿Cree que la regulación en España debe seguir el modelo convergente de tecnologías como el de la Ofcom en el Reino Unido ?

Hay una convergencia real de tecnologías. Los usuarios utilizan las mismas rutinas con independencia del dispositivo y de la tecnología, ignoran el tipo de red que les da el servicio. Actualmente los usuarios utilizan más las redes para servicios audiovisuales que para servicios de consumidor a consumidor (P2P), por lo tanto lo más lógico es que los organismos que regulan el sector audiovisual y el tecnológico estén coordinados.

Mi apuesta es establecer un consejo regulador del audiovisual  compuesto por seis miembros y otro de regulación de las telecomunicaciones con otros seis miembros. Ambos consejos tendrían un mismo presidente y un mismo secretario.

¿Por qué es necesario regular estos sectores?

La regulación  por parte de organismos independientes es una garantía de transparencia para el sector y para el usuario. El regulador es un mediador que permite optimizar recursos y garantiza que las decisiones técnicas no estén contaminadas por intereses políticos.

Últimamente se habla mucho del tema de la neutralidad de la red y no es un tema exento de polémica ¿Cuál es su opinión?

Creo que es un tema que no está ni bien explicado ni bien planteado. Las redes nunca han sido neutrales, siempre han existido servicios premium que se han pagado y que, por lo tanto, el operador los prioriza. Si en tu hogar tienes un servicio de pago, como Imagenio, y mientras tanto te descargas datos, el operador velará  para que el servicio que estás pagando tenga la calidad esperada y que la descarga de datos te vaya más lenta en ese momento.

¿Será el fin de la tarifa plana?

La tarifa plana ya no es un buen sistema. Hay un 80% de personas que consumen un 20% de la red, y un 20% que consumen un 80% ¿por qué deben todos pagar lo mismo? Además hay servicios que, por su importancia social, se deben priorizar, como por ejemplo, los temas relacionados con la medicina y la salud.

En estos momentos se están realizando inversiones para llevar banda ancha de verdad a todos los hogares. Esta mejora del servicio supone un coste que no cubren las tarifas planas. Si el usuario desea servicios atractivos debe pagar  por ellos.

Google ¿debe pagar o no? Está claro que acaparan un gran volumen de ingresos por publicidad y no pagan por el uso de la red que realizan. Utilizan unas autopistas y no pagan por ellas.

¿Y qué papel debe desempeñar la CMT en este sentido?

El rol del regulador es muy claro. Debe velar porque las reglas del juego sean transparentes y no confusas.

Por otro lado, la CMT ha abierto una puerta al WIFI público siempre que  no llegue a los hogares y la velocidad no  supere los 256 kpbs ¿Por qué estas condiciones?

El principal motivo de estas condiciones es evitar que el servicio gratuito entre en competencia con el servicio de pago que ofrecen las operadoras. Se trata de ofrecer un servicio que te permita consultar el correo electrónico y otras actividades básicas.

Además hay que dejar muy claro que el WIFI público no es gratuito porque también lo pagan los ciudadanos con sus impuestos. Lo que se pretende evitar es una competencia desleal del dinero público con la inversión privada,  que son negocios que generan riqueza y pagan impuestos. En un futuro inmediato, la velocidad de este servicio podrá aumentar puesto que ya se está hablando de establecer un  servicio básico universal de 1 Mb/s.

Además de consejero de la CMT también es catedrático de la Universidad Politécnica de Cataluña. Se habla de que hay un claro descenso en las matriculaciones para cursar carreras de ingeniería. ¿Han notado esta falta de vocación?

Sí, sí que se nota. Lo que sucede es que la carrera de ingeniero es muy dura y supone un gran esfuerzo que no siempre se compensa económicamente. Por otro lado, en general, arrastramos un problema de falta de cultura del esfuerzo.

El pasado 11 de octubre la Generalitat aprobaba la constitución del Col·legi d’Enginyers de Telecomunicació de Catalunya. Como miembro de la Junta ¿Cuál es su opinión sobre la creación de un Colegio de Ingenieros autónomo en Cataluña y la extinción de la demarcación catalana?

Creo que se debería haber hecho con más tiempo porque ahora hay problemas. No digo ni que esté bien ni mal, simplemente se debería haber tomado más tiempo para evitar problemas como los que hay, de patrimonio. Permíteme, no obstante, subrayar que el Col·legi D’Enginyers de Telecomunicació de Catalunya es ya una realidad irrenunciable que enriquece a toda la infraestructura social catalana.